太平公主为何没有像武则天一样当上皇帝呢

　　唐朝其实并不具备女xing参政的社会条件，因此向男权政治回归，也就成为一种必然。

 

　　太平公主（约670年—713年），唐高宗李治之女，生母武则天。下嫁薛绍，再嫁武攸暨。生前曾受封“镇国太平公主”，后被唐玄宗李隆基赐死。太平公主是我国历史上赫赫有名的人物，她不仅仅因为是中国历史上第一个女皇武则天的女儿，而且几乎真的成了“武则天第二”。

 

　　太平公主为什么没能像武则天一样登上权力的巅峰呢？我觉得，至少有三个原因。
 

 

　　第一，太平公主的身份不如武则天。可能有人要奇怪了，太平公主是大唐公主，父亲是皇帝，母亲是皇帝，三个哥哥都是皇帝，翻遍中国历史，也找不出比这更高贵的出身了；而武则天出身文水小姓，她的父亲也不过是个暴发户型的官员，怎么能说太平公主的身份不如武则天呢？确实，论原始出身，太平公主确实比武则天高贵，但是要论起这两个人在李唐皇室中的身份，太平公主就不如武则天了。对李唐皇室而言，武则天是媳妇，而太平公主是女儿。媳妇和女儿哪一个更重要呢？中国古代讲“女生外向”，在父权制的传统下，女儿在娘家只是客人，而媳妇才是家里的主人。人们可以允许一个妻子替丈夫持家，也可以允许一个母亲替儿子持家，但是，却很难想象女儿替父亲持家，妹妹替哥哥持家。武则天能够掌握权力，关键是她在李唐皇室拥有妻子和母亲的身份。正因为她是唐高宗李治的妻子，所以她才能够在李治生病的情况下名正言顺地辅政，也正因为她是儿子的母亲，所以她才能够在唐高宗去世之后替儿子把持家政。甚至最后她把儿子一脚踢开，自己当皇帝了，人们也还可以理解为这是一个寡妇，面对不争气的儿子无计可施，只好干脆替他把家业挑起来。只要最后她能把这份家业、这份江山还给他的儿子，人们就可以容忍这种行为，也可以接受她。但是，太平公主就不一样了。太平公主是女皇武则天的女儿，是唐中宗李显和唐睿宗李旦的妹妹，是唐玄宗李隆基的姑姑。而无论是女儿、妹妹还是姑姑，一旦出嫁，对娘家的发言权就有限了。这样一来，太平公主就不可避免地陷入了先天的巨大矛盾之中，她之所以有势力，是因为她是大唐的公主，但是，正因为她只是大唐的公主，她就没有对大唐王朝指手画脚的真正权力。在这一点上，她不仅不如武则天，连韦皇后也不如。

 

　　第二，太平公主的政治实力不如武则天。武则天在当皇帝之前，已经当了二十八年的皇后和五年的太后。她一生一直致力于培养官员，所以从中央到地方，从军队到政府，到处都是她安cha的人手，她把这个帝国控制得很稳。而且因为她长期参政执政，用人得法，惠民有方，所以在官民之中已经树立了牢不可破的威信，人们很习惯她的统治，也很认同她的统治。

 

　　太平公主就不同了。她虽然从武则天晚年就开始参政，此后势力节节攀升，直到在睿宗一朝达到巅峰；但是，睿宗当皇帝的时间只有两年，再加上当太上皇继续掌权的一年，也不过三年时间。在这三年之中，太平公主虽然势力强盛，号称“七位宰相，五出其门”，但是她所能控制的官员其实很有限，仅仅限于最高层，缺乏真正的社会基础，这样的控制是不稳定的。因此，当李隆基发动先天政变，消灭了追随太平公主的宰相和将军后，她也就再无还手之力了。

 

　　第三，太平公主的对手远比武则天的对手强大。武则天当皇帝的对手是她的两个儿子，在他们面前，武则天有名分上的优势。中国古代讲究孝道，强调“百善孝为先”，母亲对儿子拥有莫大的权威。母亲控制儿子是顺，儿子反抗母亲就是逆。以顺取逆，焉有不成之礼！但是太平公主就不一样了。她最终的政敌是侄子李隆基。姑姑虽然也是长辈，但对侄子并没有母亲对儿子那么大的权威。即使我们承认侄子对姑姑也要讲孝道，那也是因为姑姑是父亲的妹妹，爱屋及乌。所以，李隆基在政变之前反复跟谋臣探讨，杀死太平公主是不是就意味着对父亲不孝？谋臣都说绝非如此，你干掉太平公主，恰恰是安定你父亲的位置，这才是真正意义上的孝顺父亲呢。这么一解释，李隆基的伦理困扰没有了，心里压力也就没有了，换言之，在名分上，传统伦理决定了武则天对儿子有绝对的权威，而太平公主对侄子则没有这样名分上的优势。

 

　　再看实力。武则天称帝的两个对手，无论是李显还是李旦，从他们一生的表现来看，都只能说是个庸才，政治能力远逊于武则天。武则天对付起这两个儿子来并不费力。但是，李隆基就不同了。李隆基不仅在李唐王朝，就是在整个中国的历史上也是难得的英主，政治能力远比父亲睿宗和伯父中宗强。拿实力不如母亲的太平公主来对付实力强于李显、李旦的李隆基，当然结果也就可想而知了。

 

　　正因为如此，太平公主虽然有政治抱负和政治能力，但是，她离皇帝的目标始终非常遥远。直到生命即将结束时，她还只是在废强立弱，在更换一个更好控制的人当皇帝这一步上下工夫，就算这一步走成了，她离皇帝的目标仍然有距离，何况连这一步都没有实现呢。